Тази двойка се бори с 15 000 долара данъци. Техният случай може да струва на Вашингтон трилиони

ВАШИНГТОН – Започна като борба за 14 729 $ налози, които съгласно държавното управление дължат Чарлз и Катлийн Мур за инвестиция, която са създали в компания в Индия.

Но техният иск, който Върховният съд ще прегледа във вторник, може да коства на държавното управление милиарди, предизвиквайки следващи правосъдни каузи, оспорващи необятна гама от федерални налози и отменяне на предложенията, които някои демократи предлагаха от години за данъчно облагане на ултрабогатите.

Правният въпрос в тази ситуация включва по какъв начин да се дефинира приходът за данъчни цели. Но решението на Върховния съд може да има големи последствия за това до каква степен държавното управление може да се насочи към облагите на богатите американци, които могат да защитят тези притежания от налози.

Аргументи: Върховният съд се раздели дали семейство Саклър може да бъде съдено за рецесия с опиоидите

Семейство Мурс, пенсионирана двойка, която живее в щата Вашингтон, формулира своя случай с елементарни думи: те в никакъв случай не са получавали облага от инвестицията си. Вместо това тези облаги бяха реинвестирани в компанията KisanKraft, която продава селскостопанско съоръжение в Индия. Тъй като те в никакъв случай не са „ осъзнали “ този приход, настояват Мур, те не могат да бъдат обложени с налог върху него.

„ Ако не сте получили никакъв приход, по какъв начин може да бъдете задължени да плащате налози върху прихода? “ Чарлз Мур пита във видео, оповестено от Competitive Enterprise Institute, либертарианска група, която съставлява семейство Мур. „ И на двама ни изглеждаше противоконституционно. “

Данъчни каузи постоянно идват и си отиват във Върховния съд без доста звук. Но делото на Мурс провокира доста внимание, частично заради капацитета да дестабилизира данъчната система. Случаят също се трансформира в част от продължаващия спор по отношение на етиката на Върховния съд. И това повдигна въпроси по отношение на това дали групите, които подават тъжби във Върховния съд, разкриват правилно всички обстоятелства.

Едно лимитирано решение за семейство Мур може да коства на държавното управление милиарди долари и да даде път за оборване на други разпореждания от данъчния кодекс, сподели Джош Одинц, юрист в Holland & Knight, който оказа помощ за правенето на къса информация в поддръжка на позицията на държавното управление. Едно широкообхватно решение, сподели той, може да „ обезсили огромни елементи от Кодекса за вътрешните доходи “ и да коства на държавното управление повече от 5 трилиона $.

„ Широкото владеене би било доста дестабилизиращо и доста данъкоплатци биха могли да изискат възобновяване на средства искове за платени преди този момент налози “, сподели Одинц.

Данъкът на Тръмп идва във Върховния съд

Спорната наредба беше включена в солиден пакет от данъчни промени, утвърден от републиканците в Конгреса и подписан от някогашния президент Доналд Тръмп през 2017 година Законът понижи ставката на корпоративния налог, само че включваше еднократен налог върху облагите на американските акционери в избрани задгранични компании.

Данъкът върху приходите е релативно елементарен, когато се ползва към заплатите на американците. Служителят получава пари или приход от работодателя си, а държавните и федералните държавни управления вземат % от тях. Но вложенията нормално не се таксуват, до момента в който не бъдат „ осъществени “ или осребрени. Семейство Мур настояват, че защото облагите им са били реинвестирани в компанията, облагите не могат да се смятат за приход за данъчни цели.

„ Оскъпяването на цената на жилище или различен актив не е приход – най-малко, не и до момента в който не бъде продадено и облагата не бъде осъществена “, споделиха юристите на семейство Мур пред Върховния съд. „ Реализацията е освен това, което отличава прихода от имуществото като цяло, само че това, което прави прихода приход. “

Администрацията на Байдън, защитавайки закона от ерата на Тръмп, отвърна, че нищо не пречи на Конгреса да полза с налог неосъществения приход и че сходни налози се вкарват от средата на 19 век. Анулирането на налога, съгласно Министерството на правораздаването, може да коства на федералното държавно управление 340 милиарда $ през идващото десетилетие.

Също по този начин съвсем несъмнено би провокирало провокации към други сходни налози.

Някои специалисти допускат, че борбата във Върховния съд в действителност е за опит за попречване на налог благосъстояние, който би обложил чистата стойност на обещано лице. Президентът Джо Байдън, да вземем за пример, предложи „ налог на милиардерите “, който ще се ползва за нереализирани облаги от активи, които са се нараснали в цената на американските семейства на стойност над 100 милиона $.

Такъв налог е малко евентуално да завоюва сцепление в Конгреса по политически аргументи. Ако Върховният съд реши, че федералното държавно управление може да полза с налог единствено „ осъществения “ приход, той евентуално ще спре концепцията и заради правни аргументи.

Алито не приема апелите за отдръпване

Дейвид Ривкин, един от юристите, представляващи семейство Мур, е съавтор на две позитивни отзиви в Wall Street Journal тази година въз основа на изявленията със арбитър Самуел Алито. Поради това демократите в Сената приканиха Алито да се отдръпна от данъчното дело.

Председателят на правосъдната комисия на Сената Дик Дърбин, D-Ill., подлага на критика Алито, че „ седи по дело, включващо юрист, който го е уважил с обява в Wall Street Journal. "

Алито се отхвърли от това искане по-рано тази година. В извънредно изказване от четири страници той го отхвърли като „ безпричинно “ и сподели, че „ няма основателна причина за моя отказ в този случай “. Алито означи други съдии, които са седнали за изявленията с медиите и по-късно са отказали да се отдръпват по каузи, включващи тези компании.

Само обстоятелствата. Всички те.

Данъчните заявления в Индия от KisanKraft повдигнаха въпроси по отношение на описа, който групите, представляващи семейство Мур, показаха пред Върховния съд. Документите бяха докладвани за първи път от Tax Notes, издание за данъчни експерти.

Тези документи демонстрират, че Чарлз Мур, надалеч от това да е отдалечен вложител, е служил в борда на компанията от години. Други записи демонстрират, че Мур е направил следващи вложения в компанията, които не са били оповестени на Върховния съд.

Разкритията са единствено последните, които включват въпроси по отношение на фактическия запис в нашумяло дело във Върховния съд. Миналата година при положение, обвързван с дизайнер на уеб страница на име Лори Смит, който искаше да откаже да прави уеб сайтове за еднополови двойки, записът разпознава мъж, за който юристите твърдяха, че е показал, че може да желае да наеме Смит да направи уебсайт за него. По-късно този мъж сподели на кореспонденти, че е женен за жена и не е отправял такова искане към Смит.

Група, наречена Patriotic Millionaires, изпрати писмо до Върховния съд предишния месец, в което се твърди, че „ показаната ви фактическа конюнктура е не е отдалечено тъкмо. Дан Грийнбърг, юрист на Moores, сподели в изказване, че е „ убеден, че нашите документи са откровени и точни. “

Тази публикация в началото се появи на USA TODAY: Дело във Върховния съд над $15 000 може да коства държавни трилиони